Bonjour,
Voici l’éditorial du numéro 19 d’Aujourd’hui le nanomonde, consacré à la
biologie de synthèse et à son acceptabilité.
Ce numéro est à lire ici :
http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=398
Conflits d’intérêts
Scientifiques, hors du débat sur la biologie de synthèse !
« Dans le monde ancien, les experts existent, mais leur domaine est celui de
la « technê », domaine où l’on peut se prévaloir d’un savoir spécialisé et où
l’on peut distinguer les meilleurs des moins bons : architectes,
constructeurs navals, etc. Mais il n’y a pas d’experts dans le domaine de la
politique. La politique est le domaine de la « doxa », de l’opinion, il n’y a
pas d' »épistémê » politique ni de « technê » politique. C’est pourquoi les
« doxai », les opinions de tous, sont, en première approximation,
équivalentes : après discussion, il faut voter. »
(C. Castoriadis, La montée de l’insignifiance)
***
L’actualité des chimères biologiques s’accélère. Les colloques s’enchaînent
(quatre en huit jours début décembre), tandis que Geneviève Furioso profite
de ses moyens de ministre pour avancer un dossier qu’elle a classé
prioritaire.
Deux sujets dominent les discussions. 1) l’état des recherches, de leurs
applications et du business réalisé et espéré ; 2) l’acceptabilité de la
biologie de synthèse et l’anticipation d’une contestation redoutée. D’où il
ressort que nous sommes en retard sur cette vague nécrotechnologique dont le
déferlement s’annonce prochain, mais aussi dans les temps pour analyser ses
origines, ses projets et leurs conséquences pour nos vies et la planète ;
donc pour la contester à propos. La biologie de synthèse est une innovation
politique. Elle bouleverse la Vie et le reste. Comme d’ailleurs l’ensemble
des technologies convergentes.
Les experts en biologie synthétique et en sciences sociales s’interrogent
sur la manière d’organiser le « dialogue science/société ». Il n¹y a pas de
dialogue possible avec ceux qui sont juges et parties, et personnellement
intéressés à la poursuite de leur activité. Il faut interdire aux membres du
lobby scientifico-industriel de s’exprimer en tant que spécialistes de la
biologie de synthèse, ou des technologies convergentes, sur l’opportunité ou
non de développer celles-ci. Ils sont en situation de conflit d’intérêts
et ce même quand ils endossent leur costume de « citoyen ».
À supposer qu’on mette les déclarations de guerre en délibération devant
l’assemblée des citoyens (comme à Athènes), il serait indécent de laisser
Dassault, EADS, les fabricants et marchands d’armes s¹exprimer sur le sujet.
Ne demandons pas aux experts et profiteurs des nécrotechnologies, du
Genopole, de Total, d¹Amyris, leur avis sur l’opportunité de déclarer la
guerre au vivant. Mais si nous, le peuple, les citoyens, les humains,
décidions de déclarer la guerre au vivant – alors nous pourrions demander le
conseil des experts en biologie synthétique, les meilleurs ennemis du
vivant, sur les moyens de développer cette innovation. Ils savent s’y
prendre.
Au sommaire du numéro 19 :
p. 2-3 La recherche vue de l’intérieur
p. 4 La manip’ d’acceptabilité anglaise bientôt clonée en France
p. 5 – Le directeur du Genopole d’Evry nous écrit (encore) et nous lui
répondons (derechef)
p. 6-7 Pourquoi la biologie de synthèse est une folie
Merci de faire circuler,
Pièces et main d’oeuvre