video: Alain Badiou dans le débat sur Grèce ( La vidéo est sujet à caution,
notamment dans les appels réitérés de A. Badiou a unifier (et a s’unifier) dérrière
une même Idéologie… )
Depuis 2007 la crise sévit. Voici, d’emblée précisé, le noyau de notre thèse : ce
qu’on peut lire en filigrane dans les descriptions et analyses de la crise
économique, c’est la mise en place discrète mais décisive, par le néolibéralisme,des prémisses d’une nouvelle biopolitique de l’espèce humaine.
La Grèce : un cas ou un paradigme ?
Commençons par la Grèce. Depuis près de trois ans la société grecque, lentement
mais inéluctablement, se délite. Elle se délite sous l’onde de choc de politiques
d’austérité d’une brutalité inédite dans l’histoire économique de l’Occident en
période de paix. La causalité sous-jacente à ce désastre, est régulièrement
identifiée à l’explosion de la dette souveraine et au tarissement des ressources
budgétaires, suite à une gestion calamiteuse, irresponsablement menée par une
classe dirigeante incompétente. Ce diagnostic se complète par la stigmatisation de
la rentabilité du travailleur grec, éternel paresseux sous le soleil méditerranéen,
l’incrimination du niveau des salaires qui, défiant toute rationalité économique,
condamnerait la Grèce à un défaut de compétitivité structurel.
Il est politiquement urgent d’abattre cette fiction.[…] En Grèce se révèle et
s’affirme, avec une radicalité dévastatrice et débarrassée de ses inhibitions
parlementaires, l’inspiration qui anime le projet du capitalisme ultralibéral : la
destruction méthodique des sociétés historiques comme préalable et comme moteur
même de la privatisation du monde. A cet égard, absolument révélateur est l’axiome
cynique formulé par M. Schaüble, selon lequel un Etat surendetté insolvable doit
être traité comme une entreprise en faillite, c’est-à-dire laissé à la merci de ses
créanciers. Dans ces propos, aucune différence n’est faite entre une entreprise et
une société.
Actuellement, on voit la société grecque violemment transformée en un immense
supermarché où ses créanciers sont conviés à se servir librement : les compagnies
d’électricité et d’eau, les bâtiments publics, les banques contrôlées par l’Etat,
les réseaux routiers, des ports et des aéroports, des segments entiers de régions
côtières, les richesses du sous-sol, etc, sont bradés à des prix dérisoire aux
mains d’investisseurs privés. Mise en coupe réglée par ses créanciers, la Grèce
fait l’objet d’un dépeçage qui, loin de s’accomplir sous forme de pillage
désordonné, s’organise comme une privatisation des biens publics et des richesses
nationales, minutieusement arrangée parmi ses créanciers.
Au fil des jours on voit s’accumuler les preuves d’un usage calculé et tordu de la
crise de la dette. Celle-ci sert à la fois de prétexte, d’amorce et d’instance de
légitimation d’un processus inédit, qui ambitionnent de faire d’une société entière
un objet d’expérimentation des principes ultralibéraux. […] Sous prétexte de
redressement économique, l’objectif consiste à reterritorialiser l’ensemble du lien
social sur la forme-marchandise. Le projet expérimenté en Grèce aspire à
neutraliser, et à la limite à éradiquer, la politique comme instance de médiation
entre l’économique et le social, à démanteler tendanciellement tous les dispositifs
de protection sociale, à privatiser la prise en charge de tout les risques de la
vie et à abolir le droit du travail, pour créer des zones spéciales d’exploitation.
Les dirigeants européens répètent en choeur et à satiété que la Grèce est un cas
particulier. En fait, la Grèce est forcée de fournir le portrait anticipé de ce à
quoi vont devoir ressembler les sociétés occidentales. Tout en restant dans le
cadre du mode de production capitaliste, nous sommes donc au seuil d’un changement
d’époque. Or celui-ci s’annonce sous des auspices littéralement macabres en tant
qu’il couve une nouvelle biopolitique de l’espèce. Il importe d’en restituer la
pente et les mécanismes d’accomplissement.
/La crise et le réveil de l’histoire/
[…] On sait grâce aux analyses de Foucault que le biopouvoir dans son
développement historique s’est constitué autour de deux axes. Le premier est celui
d’une anatomie politique du corps humain, qui passe par un ensemble de technologies
disciplinaires plus ou moins empiriques. Leur mise en oeuvre a façonné des corps
disciplinés, dociles aux procédures d’extraction de leur force productive, par
soumission à des techniques de dressage et de majoration de leurs aptitudes. Le
second axe du biopouvoir s’est formé à partir d’une nouvelle reterritorialisation
de la vie, non plus dans la singularité du corps mais dans le multiple de la
population. Au corps vivant comme cible de technologies disciplinaires se substitue
un objet inédit, « la population », forme d’organisme transindividuel.
C’est à partir de ce moment-là qu’une « biopolitique » de l’espèce humaine est
possible. […] À force d’intégrer dans ses mécanismes tous les paramètres qui
définissent la vie, le biopouvoir est en mesure non seulement de gérer la vie mais
aussi de programmer l’holocauste, selon une expression de Foucault. Dans une phrase
étonnante, celui-ci va jusqu’à suggérer que, bien plus qu’une possibilité
indifférente, l’extermination de masse est une sorte de désir réalisable qui hante
le pouvoir, une sorte de redoutable tentation : « Si le génocide est bien le rêve
des pouvoirs modernes (…) c’est parce que le pouvoir se situe et s’exerce au niveau
de la vie, de l’espèce, de la race et de phénomènes massifs de population. » Les
exactions de l’eugénisme, du racisme et bien évidemment du nazisme ont fait éclater
au grand jour cette ambiguïté inhérente au biopouvoir.
Dans son passage en force, le neolibéralisme s’avère animé d’une volonté de
reconfigurer les sociétés occidentales.
Ce qui est à l’ordre du jour n’est pas assimilable à une simple rationalisation
comptable des dépenses de santé ni au simple démantèlement des dispositifs de
protection sociale. A travers une gestion comptable orientée du dispositif du
biopouvoir, on procède à la redéfinition de ses fonctions et à la réassignation de
ses missions. Mais il faut saisir que les gains obtenus se capitalisent sur deux
tableaux : réduction des dépenses inutiles et éradication indirecte des populations
indésirables. L’ultralibéralisme avance d’un pas décidé dans son passage à l’acte
criminel, il manifeste sa résolution de planifier l’élimination lente, discrète et
politiquement correcte des populations superflues dont l’existence plombe les
comptes sociaux et empêche les économies occidentales de booster leur
compétitivité.
Evalués à l’aune utilitaire de l’ultralibéralisme, les retraités, les chômeurs
difficilement recyclables, les non-productifs, ceux qui sont stigmatisés comme «
malades mentaux », les handicapés, les malades chroniques, les immigrés exténués
par les persécutions, des segments de la jeunesse non qualifiée, etc., ne
représentent plus des populations intégrables au jeu social mais des hétérogénéités
parasitaires dont l’existence contrevient au cadre idéal de reproduction du capital
et de maximisation du profit. Chargée d’assainir le corps social de toutes les
existences parasitaires, le biopouvoir se mue inexorablement en une performante
machine de mort politiquement correcte. Elle s’en acquitte par un enchaînement de
réformes orientées mais aussi par la multiplication de ce que Badiou a appelé les «
noms séparateurs » et l’amplification de leur fonction. Ce genre d’opérateur
nomminal désigne, ou plutôt créé des catégories sociales « su
spectes ». Il n’entre pas en jeu avec une portée descriptive mais avec des
incidences politiques et policières. Il fixe un écart « suspect » au regard de la
norme identitaire en vigueur et, par-là, il opère une identification stigmatisante
et ségrégative.
Il faut saisir que les populations superflues ne forment pas un ensemble fermé,
composé de ceux dont le potentiel productif est peu rentable et l’existence «
coûteuse ». Car, à la limite, c’est la société entière qui est une population
superflue pour les flux de capitaux des marchés déterritorialisés. […] Avec la
mondialisation et la mobilité forcée des travailleurs, les « ressources humaines »
sont désormais renouvelables à vil prix. Il est facile et hautement profitable de
délocaliser ou d’importer non seulement de la main-d’oeuvre mais aussi du personnel
très qualifié formé dans des contrées lointaines.
On constate de plus en plus que le remaniement ultralibéral du capitalisme est de
manière inhérente antinomique à l’Etat social et plus généralement aux politiques
centrées sur le souci de la vie. Cette discordance s’aggrave et s’affecte d’un tour
supplémentaire dès lors que s’exacerbe l’incompatibilité structurelle entre le
fonctionnement autonomisé des marchés mondiaux et l’onéreuse survivance locale des
systèmes de protection sociale, chargés de veiller à améliorer le niveau de vie. Du
coup, on se trouve confrontés à une stratégie globale des marchés pour redessiner
dans son ensemble l’architecture des sociétés occidentales sur le modèle des
entreprises et des multinationales. Mais avant tout, cette stratégie inaugure un
nouveau principe de biorégulation de l’espèce humaine où l’humanité elle-même
devient pour l’ultralibéralisme une cible afin d’y éliminer des populations
suspectes, inutiles, superflues.
Dimitris Vergetis
Les nouveaux noms séparateurs du biopouvoir et les populations superflues Publié
dans Lignes n°39 « Le devenir grec de l’Europe néolibérale »
http://www.editions-lignes.com/LE-DEVENIR-GREC-DE-L-EUROPE.html (octobre 2012)
y a une faute dans le titre…